姜维多年北伐究竟是对是错：莫以成败论英雄

　　姜维北伐，是在公元238年，前后共进行了11次北伐，蜀国的国力消耗过度，之后无法只能举国投降。姜维北伐其实是延续的诸葛亮的战略。因为西川易守难攻，只需要好好防守，便能消耗魏国的兵力。当时诸葛亮认为可以以攻代守，积极北伐，可以保卫成都的安全。但是公元234年，诸葛亮出师未捷身先死，病故于五丈原。

　　蜀军秘不发丧，整军后退，司马懿追击，不料姜维依旧击鼓作出反击的样子，司马懿以为中计，不敢靠近，使得蜀军顺利的撤退，发丧之后，司马懿知道被骗，后悔不已。

　　诸葛亮死后，刘禅任右监军、辅汉将军，统率诸军，进封平襄侯。公元238年，姜维进行第一次北伐，与魏军在南安相持不下。公元244年，姜维进行第二次北伐，曹爽大败。到第四次北伐的时候，蜀中已经没有大将了，姜维与魏国将领作战，双方互有胜败。

　　之后，司马懿又进行了几次北伐，终于在第十一次北伐，被邓艾打败，又遭朝中人猜忌，最后只能为了避祸躲在沓中。

　　姜维经历了十一次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。算起来也算是胜多败少，消耗方面也是蜀国轻魏国重，但是魏国实力本就强劲，虽消耗大，但终归没有消耗国本，但是姜维的北伐，却掏空了蜀国的国本，所以蜀国在十一次北伐之后，很快便灭国了。

　　姜维北伐是对是错

　　自古以来，都是以成败论英雄的，在三国历史上蜀汉两代人的北伐其实都没有取得什么成效，而诸葛亮北伐失败几乎被选择性的遗忘了，那么突出来的姜维北伐自然就受到了很多的攻击，历朝历代，对于姜维北伐大多都不太看好，那么客观来看姜维北伐到底是对是错呢？

　　其实说起来姜维的北伐并不能称之为一个错误的决定，很多人认为姜维连年的北伐，穷兵黩武，导致蜀国国力大大衰弱，最后甚至对于蜀国的灭亡产生了影响。但是其实蜀国的灭亡和姜维北伐没有什么关系，蜀国的灭亡在丢荆州的时候就已经注定了，荆州的丢失导致诸葛亮原来勾连荆益，等待中原有变的计划破灭，而且和吴国的关系变差，必须分兵防守东吴，这个时候除了等死，唯一的机会就是北伐，通过北伐的胜利来延续蜀国的生命，蚕食魏国的优势，缩小魏国和蜀国的差距，可以说姜维北伐不是对错的问题，而是不得不北伐。

　　再来纵观姜维的几次北伐经历可以看出姜维还是胜多败少的，虽然蜀国自己也有伤亡，但是魏国的损伤明显要更大一点，可惜的是，魏国的国力也更加强盛，远远超过蜀国，这种整体国力上的强弱不是靠着姜维的一两次胜仗可以弥补回来的，而且一旦北伐有一次大败蜀汉就会被打回原形，内部的矛盾就会彻底爆发出来。

　　总的来说姜维的北伐应该是正确的，如果安心的休养生息，不给魏国带来压力，制造一些反扑，或许蜀国灭亡的更快，毕竟在当时，蜀国已经是大劣势了，无论是经济还是军事都远不如曹魏，所以不北伐就是坐着等死，根本一丝希望都没有。

　　姜维北伐为什么会失败

　　纵观史书，对于姜维的北伐有着很多的记载，而且后人对于姜维北伐的评价也有不少，其中姜维北伐失败的原因一直以来也是人们的焦点，这里小编我就来说说自己的一些见解。

　　第一点，也是最重要的一点就是蜀国本身的国力远远不如曹魏，自古以来，战场上面可能有不少以弱胜强的，但是姜维的北伐归根结底是两国国力的综合交锋，这样的情况下，以弱胜强的实在是太少太少了。而且蜀国在失去荆州之后就一步步开始走下坡路，单单有一个益州的蜀国无论是兵力还是地理位置上都处于劣势，所以北伐成功的可能性是非常低的。这一点其实诸葛亮、姜维都知道，但是北伐也是不得不做的。

　　第二点就是姜维的身份，姜维是一个降将，在蜀国的威望本来就远不如诸葛亮，再加上当时蜀国内部政治非常昏暗，刘禅无能听信宦官，使得姜维不能全力发挥。

　　第三点是因为当时蜀国内部的人才极度缺乏，是青黄不接的时候，老一辈的已经老的老，死的死，而新的还没有出现，不只是朝中没有好的文官，就连带兵打仗也没有人可用，所以才有了“蜀中无大将，廖化作先锋”的说法。

　　第四点，也是因为姜维面临的敌人其实很强，先不说魏国本身国力的强大，邓艾、钟会，诸葛绪等人都是杰出的人才，可以说魏国一代一代都有人才挺身而出，也让姜维一直都没有什么收获。最后一点就是蜀汉的旗号就是恢复汉朝，而当时汉朝灭亡已经很久了，人们对于汉朝早就没有留恋了，再加上魏国的各项制度也都比较完善，人民也都比较信任曹魏，所以说姜维的北伐其实是违背了民心的，有着这样多方面的劣势，姜维的北伐又怎么可能成功。