“不胜而胜，不败而败”，究竟该如何评价英法战争？

　　中国近代以来，与列强纷争乃至战争时有发生，而中法战争则争议极大。不同于以往清朝与列强战争中的完败局面，中法战争是在清朝保有某种军事优势的情况下主动求和，这一结果被史学家称为“法国不胜而胜，中国不败而败”，或说中国“军事胜利，外交失败”，并因此而广受诟病。那么清朝具体是出于何种考虑而执意言和，中法战争又造成了何种影响呢？

　　19世纪50年代，法国入侵中国的藩属国越南，并意图顺势侵占中国西北边疆的广西、云南等地，清廷曾招抚刘永福的的黑旗军协助越南作战，但法国势大，加以越南统治者的屈服，越南最终沦为法国的殖民地。法国最终将矛头指向清朝，1883年底，法军主动攻击清朝驻越军队，中法战争最终爆发。

　　（黑旗军将领·刘永福）

　　战争爆发后，清廷接连惨败，慈禧并以此借口罢免了奕䜣的首席军机大臣和总理衙门领班大臣的职务，将五名军机大臣全部免职，改任礼亲王世铎和庆亲王奕劻分掌军机处和总理衙门，史称“甲申易枢”。

　　慈禧起初派李鸿章与法方使臣福禄诺议和，但当时形势未定，李鸿章对于条约条件和撤军时间并未承认，法国则要求清朝撤军并接管清军营地，中方并不应允，于是爆发了“观音桥事变”。清朝拒不接受法国的赔款撤军的条件，于是战事愈加升级。1884年8月，法将孤拔率法国远东舰队在福建马尾地区发动马尾海战，福建水师损失惨重，并控制了台湾海峡。10月进犯台湾，陆上进攻虽然失利，但法国利用水军优势，对台湾实行全面封锁。1885年，法军企图继续澎湖时，孤拔病死，台海局势转危为安。

　　（李鸿章）

　　海上斗争平静之后，1885年，老将冯子材在中越边境取得了震惊中外的镇南关大捷，大败法军，这并导致了法国茹费理内阁的倒台，清朝一度掌握了主动的局面。但清朝害怕继续作战不利，遂未在如此有利的情况下继续追击，扩大战果，而是强行撤兵，并以军事胜利为资本加紧谈判。法国为挽救颓势则乘势抓住时机，同清朝签订了对自己有力的《中法新约》，在作战失利的条件下反而取得了侵略权益，于是法国“不胜而胜”，清朝“不败而败”。但也有的学者认为，镇南关大捷前，清朝屡有败绩，此时的军事胜利也只是局部的，战争继续清朝并未有必胜的把握；并认为，就结果而言，清朝也并未失败，《中法新约》是近代一次既未割地又未赔款的对外战争，尽早结束战局对双方都有益处。但是我们可以看到，尽管清朝未割地赔款，但条约中清朝承认法国对越南的保护权，开辟通商口岸和给予法国筑路权的条件，显然是出让了国家利权，结果完全是对法国有利的。不能因为较以往损失较少，就认为《中法新约》是公平的。

　　（冯子材）

　　中法战争的影响是深远的，战后，法国凭借着不平等条约打开了中国西南边疆的大门，控制了边疆的重要铁路和交通重镇，使得法国在西南地区的势力范围逐渐扩大并得以稳固。中法战争也使清政府对海防建设增进了认识，海军衙门及台湾建省就是这种认识的结果，然而海疆不稳的清朝马上就要检验这种建设成果，清朝的命运也绝非仅取决于这一次偶然局部的军事得胜而已。