秦始皇根本不是暴君：从未屠杀功臣，司马迁骗人

　　3月2日消息，一直以来，秦始皇除了一统中国以外，似乎留下了很多暴虐的形象。历来很多文学作品，都把秦始皇描绘成一个暴君形象。可这真的是事实吗？我这里想还原一个被儒家出于自己的目的，而篡改了的一个真相，当仔细对比后世所津津乐道的那些“仁义之君”，会惊奇的发现，这传说中的“第一暴君”，尽然做出的事情比他们更仁慈，更英明！

　　一、秦始皇的日常作为：

　　秦始皇是历史上最敬业的一位皇帝，他年轻时，几乎只睡3、4个小时，天天忙于政事，即使是史记也从未提过秦始皇贪图于享乐淫欲。每天的工作就是批示公文，与构思如何统一，统一之后，如何建设国家。这也是秦始皇50岁还不到就死去的原因，一生都忙于公务，精力透支过度。

　　秦始皇对待自己的子女一视同仁，没有什么长辈有序，有能力者才有资格当皇帝，所有皇子，无论自己母亲的地位都有资格竞争下一任皇帝，这就是在秦国。而不是儒家的尊卑有序，嫡长有别，非常森严的等级制度。

　　二、秦始皇是暴君？：

　　1、秦始皇一统六国，善待功臣，善始善终！秦始皇没有杀过任何一个自己的功臣。

　　王琯，是秦始皇时期的丞相，从吕不韦后开始继任，一直到秦始皇统一才退位，担任丞相20年。“焚书坑儒”的导火索是儒家学官淳于越再次提出分封制而不要郡县制。而这个观点尽然被当朝丞相力挺，王琯是支持分封制的领头人。要知道，分封制的危害是不言而喻的，周王朝的覆灭就是分封诸侯，导致诸侯割据，战乱连绵。汉代刘邦无奈封王的后果是“七王之乱”。秦一天下的目的，就是根绝分封带来的弊病。而作为一国丞相，尽然带头支持分封，实在是对秦始皇的一大打击。如果秦始皇真的是暴君，那王琯敢于直言吗？做了20年丞相，是不可能不了解秦始皇性格的，说明秦始皇是一个很容得下多方建议的人。事实也证明了，当有人提出分封制后，秦始皇不是立即否决，而是全体商议，共同讨论，先让所有人发表意见，最后再做决策。这是一个暴君所为吗？

　　再来对比汉武帝时期，丞相窦婴因一言不合，就被满门操斩；主父偃是汉武帝的得力臣子，可是汉武帝基于自己的目的，也把主父偃灭族。曹操的谋士荀彧、荀攸因反对曹操称王，而被曹操逼死。如此一对比，立马就能看出秦始皇的伟大胸襟，敢于接受反对意见，和宽容的去理解对方。

　　王翦，秦始皇最依赖的大将之一，灭国大战几乎由王翦父子包办，而在灭楚大战前，秦始皇因不听王翦意见而大败，于是卑躬屈膝求王翦出山，王翦却提出了很多要求，且大有讥讽，悔不听我言，才有今日之败的意思。王翦索要全国兵力，这对于君王来说，是多么大的压力？王翦要是领兵夺位怎么办？王翦打楚国，并没有急于进攻，而是在那里叫士兵养精蓄锐，该怎么玩这么玩，这样过去几个月都没有一点动静，秦始皇尽然能坐得住？他完全没有干涉过王翦。这是脾气暴虐之人所能做到的？王翦大胜而归，秦国一统，秦始皇大加重赏，仍然重用王翦父子。

　　我们来看看刘邦是怎么做的？一得江山，立马翻旧账，嫉恨韩信当初要挟他封王，逼死韩信。其他功臣也多有以前得罪过刘邦之处，纷纷被刘邦翻旧账。春秋的越王勾践，一旦得势，立马杀掉自己的患难重臣文种，所谓“飞鸟尽良弓藏”就出于此。历朝历代的“有为”君主都是如此在做，其原因就是害怕功高震主。对比秦始皇的作为，秦始皇是暴君吗？这比那些“有为”“仁义”君主好千百倍。