历史

晁错死得冤不冤?为什么说晁错死得比商鞅还惨?

  晁错死得冤不冤?为什么说晁错死得比商鞅还惨?小编带来详细的文章供大家参考。

  汉景帝时期,晁错因提出“削藩”的国策,从而引起七王之乱,最后被汉景帝灭族。三月后叛乱平息。

  晁错的死是必然的吗?能否免死?他的被杀,冤不冤?带着这些疑问,让我们再回到西汉那个年代。

  晁错在汉文帝朝,担任太子的总管之职。因为在汉文帝的一次亲自策问中,取得了最优评价,后升为中大夫。

  在其位就要谋其职,晁错多次上书文帝,提出削诸侯和改革法令的建议。但比较偏向守成的汉文帝觉得时机还不成熟,就未采纳他的建议,但对他的才能却十分赏识。

  这些建议虽然被束之高阁了,但对太子刘启的影响力却是极大的。所以等刘启执政之后,晁错受到特别的恩宠,他马上提拔晁错为内史。

  晁错的接连提升,引起袁盎等重臣的嫉妒;并且他的许多建议,更引起袁盎的反感。

  太子刘启

  晁错因为得到皇帝的充分信任,就有了多次单独觐见的机会,他和景帝议论国家大事,景帝对他言听计从,经他手修改和订立了许多法令。

  晁错的许多做法,引起当时丞相申屠嘉的忌恨,寻找机会来挑他的错。后来以晁错擅自凿开庙墙为由,要求处死他,但因得到汉景帝的庇护而免灾。申屠嘉气愤不过,回到相府之后吐血而死。

  申屠嘉死后,景帝更大方了,干脆提升晁错为御史大夫,位列三公,地位愈加显贵。

  这时的晁错觉得时机成熟,他要施展个人的政治抱负了。

  公元前155年,晁错再次上书,陈述诸侯的罪过,请求削减封地,收回旁郡,提议削藩。

  “今削之亦反,不削亦反。削之,其反亟,祸小;不削之,其反迟,祸大。”(《削藩策》)

  奏章送上去,景帝命令公卿、列侯和皇族集会讨论,因景帝宠信晁错,没人敢公开表示反对,只有窦婴不同意,因此和晁错之间产生了隔阂。

  窦婴

  汉景帝一看朝堂上只有窦婴一个人反对,别的大臣都默不作声,没有政治经验的他以为这是一个加强中央集权的好办法,于是就下令实施了。

  在晁错更改了法令三十条的基础上,皇帝下诏令,削夺赵王的常山郡、胶西王的六个县、楚王的东海郡和薛郡、吴王的豫章郡和会稽郡。

  这是在老虎嘴里夺食呀!条令一出,引起轩然大波,诸侯都强烈反对,由此对晁错是恨之入骨。

  晁错的父亲听到消息后,特意从颍川赶来,对晁错说:“皇上即位不久,你身为三公辅政,进言削诸侯之策,是离间人家骨肉,诸侯群起而攻,皇上责怪下来,你怎么办?”

  完全是提醒他要考虑到实施此事的危险性,做人要考虑好后路才行。

  但此时的晁错已经箭在弦上,不得不发了。至于身后的事情,他管不了那么多了,于是劝慰父亲说:“形势所迫必须如此,不如此,则天子不尊,宗庙不安。”

  他父亲听后,悲戚的说:“你这样一来,刘家的天下是安定了,我们晁家可就危险了。”

  晁错的父亲看到劝说无效,回到家就服毒自杀了,临死时说:“我不忍心看到灾祸降临到我头上。”

  晁错

  削藩令下达十多天后,以吴王刘濞为首的七国诸侯以“请诛晁错,以清君侧”为名,举兵反叛,史称吴楚七国之乱。

  从诸侯的反应之快可以看出,此举已经引起众怒,所以他们互相之间一谈就妥,都把矛头对准了“削藩令”的始作俑者晁错。

  此时事情发酵到这个程度,这是他们所始料不及的,汉景帝也没了主意,问计于晁错,没想到此时他竟然提出这么一个解决办法——由皇上御驾亲征,自己则留守京城。

  “后十余日,吴、楚七国俱反,以诛错为名。上与错议出军事,错欲令上自将兵,而身居守”。(《汉书·袁盎晁错传》)

  ???!!!

  史书上没有记载,汉景帝当时听此话后是什么反应,估计脑子里头已经打出了如上一连串的惊叹号和问号。

  这是何意?让朕御驾亲征,你留守在京城!

  此时君臣二人的思想,开始分叉了。

  汉景帝想的是自己亲自带兵,这样可以始终手攥着兵权,这是有利的一面;但如果战事不利怎么办?皇帝离开京城中枢,朝廷再发生变故,可就死无葬身之地了。

  而晁错想的是,自己是汉景帝的心腹,由他坐镇京城,更保险一点。

  ???!!!

  这时候窦婴入宫了,请求景帝召见袁盎。

  袁盎曾当过吴国丞相,对那里情况还是比较熟悉的,他认为吴楚七国造反不足为患,并献策说:“吴楚叛乱目的在于杀晁错,恢复原来封地;只要斩晁错,派使者宣布赦免七国,恢复被削夺的封地,就可以消除叛乱,兵不血刃。”

  现在火已经烧起来了,用什么办法浇灭它,谁心里都没有良策。袁盎的计策能否成功,汉景帝心里也没有把握。但是他沉思半晌,才说了一句话:“看来也只有如此了。为了江山社稷的大局考虑,只能有人做出牺牲了。”

  袁盎看到自己的献策说动了皇帝,舒了一口气,宽心的说:“愚臣之计只有这,唯请皇上深思熟虑。”

  于是封袁盎为太常,要他秘密整治行装,出使吴国。

  诛杀

  这个时候,汉景帝心里已经有了一个基本想法,他准备牺牲晁错,以换取和平了。

  袁盎献策十多天后,丞相陶青、中尉陈嘉、廷尉张欧联名上书,弹劾晁错,提议将晁错满门抄斩。

  看到这些联名上书的奏章,汉景帝马上毫不犹豫的批准了。

  此时的晁错还没有一点意识到自己已经大祸降临了。汉景帝派中尉到晁错家,下诏骗他上朝议事时,他还很庄重的整理行装,穿好朝服,才上了车。

  但是当车马经过长安东市时,中尉命令停车。车停下之后,中尉向晁错宣读皇帝的诏书。诏书宣读完毕后,晁错就穿着朝服被腰斩了。

  腰斩晁错后,接下来又将他家满门抄斩。

  晁错死后,叛乱却没有停止,但是当时他们所打“清君侧”的旗号不管用了,现在成了真正的叛乱。

  古人云,师出有名。这种叛乱行为,将士们的士气是很差的。

  所以,当太尉周亚夫率兵,和大将军窦婴一起,只用了三个月时间,叛乱即被平息,叛乱的七王被全部消灭,一个没剩。

  七国之乱,西汉的中央政权获得了绝对胜利。

  七国之乱

  现在我们来分析,晁错因“削藩令”被杀,他死的冤枉不冤枉。

  一、首先要说,晁错的“削藩令”是个好想法,但不是解决问题的好办法

  晁错最早学的是“刑名之学”,这法家的治国思想,最主要的一点就是推崇严刑峻法,执行起来比较严苛,不给人以回旋的余地。

  后人对此事有许多评论,但以苏东坡的评论抓住了问题的实质:

  “前知其然,事至不惧,而徐为图之。”(《晁错论》宋·苏轼)

  苏轼的观点是,要事先估计到这种必然性,事情来了并不惊慌,而从容不迫地规划解决,最后才能获得成功。

  汉朝初期,都尊崇的是黄老哲学,这个学派的治国理念是什么呢?用老子的话说叫“治大国者若烹小鲜”,什么叫做小鲜呢?就是这个小鱼,小虾要怎么做呢?

  在锅里放一点油,把小鱼小虾放在里面,用小火慢慢烤,烤焦了以后翻过来再烤,烤得酥的骨头都能吃了就可以了。如果小鱼小虾在锅里,你拿个锅铲不停地炒,最后成什么?成渣子了。所以老子说治理一个大国,就像做小鱼小虾一样,要小心翼翼的。

  所以说削藩是要削的,但不能那样急吼吼的,得一点一点来,慢慢地做。否则,就会事与愿违。

  相比晁错的“削藩令”,汉武帝的“推恩令”就高明的多了。它得到了最广泛的支持,并且让诸侯王在岁月的消逝中慢慢的分解,裂变,最后以致于消亡。

  推恩令

  二、晁错只是个饱学之士,但不是一个合格的政治家

  从汉书中对晁错性格描述,我们可以看到这一点:“错为人峭直刻深”。

  就是说晁错的性格是严厉、刚直、苛刻、心狠。

  同时具备这4个条件的人,是不会有多少朋友的。

  申屠嘉一生经历了汉高祖刘邦、汉惠帝刘盈、汉高后吕雉、汉文帝刘恒、汉景帝刘启五朝,是个五朝元老了,而且他是为人刚正坚毅、品德高尚的人,(“申屠嘉可谓刚毅守节矣。”《史记》)这样一个德高望重之人,都让晁错给气死了,可见晁错的情商低到什么程度?

  不能团结周围的绝大多数人,那么做起事来必然孤立无援,有时候更显得独木难支。

  汉景帝

  三、晁错做起事来一意孤行,不计后果

  他的想法绝对有利于大汉朝廷,这一点毫无疑问。但是他只想一意孤行的办成这件事情,而不计后果。当时他的父亲都看出了事情的危险性,但是他却没有往此处想。

  当削藩引起七王叛乱时,汉景帝没有责怪他,而是主动问策于他。这说明过去汉景帝对他言听计从,是充分信任的。但是他的回答呢?

  他则让汉景帝御驾亲征,以身试险;自己却留守京城。其他如何应对,如何布局,如何调兵,都没有了办法。这让皇帝怎么想?

  呃,原来就是一个“清流”呀!

  由此从对他的崇拜,变成了鄙视,继而产生怨恨。袁盎建议杀他,根本不是为了所谓的让七国退兵,而是为了坐实刘濞不是在清君侧,而是要造反的罪名。

  所以说,晁错不知不觉间,已经被袁盎这个高手当成了棋子。

  这么看来,汉景帝的脑子果然聪明,他明知道不能起多大作用,但是在这一刻,决定诛杀晁错,也是抱着试一试的态度而实施了。

  最后晁错被灭族,七王却还不息兵,于是果断启用武将周亚夫,并派经验老到的窦婴协助。三个月,仅仅三个月,叛乱被平息,中央政府取得决定性的胜利。

  腰斩晁错

  结语:叛乱平息了,削藩的成果也出来了,朝廷的目的达到了,但晁错却只能沉冤千年了。

  一个从前线回来的校尉邓公(邓先)替晁错说了一席公道话,汉景帝似乎是“恍然大悟”,并“深感后悔”,但是后来史书上并没有给晁错平反追封的记载,是否有意识“忘记了”?

  汉景帝这个忘记了,的确耐人寻味。这说明,晁错的想法虽然不错,但因内乱他是始作俑者,再加上晁错平时人缘不好,汉景帝时期的大臣们,竟没有一个提出给他平反昭雪的动议。

  到了汉武帝时期,汉武帝的推恩令比晁错的削藩令不知又高明了多少倍,把晁错削藩的功劳给比没了。这样,就没有人记得他这位为汉家江山惨遭灭族的功臣了!

  如果类比一下,他是不是比同样改革变法的商鞅还冤?

  商鞅死后,虽然秦没有给他平反,但他的历史评价很高。晁错呢?被同僚所遗忘,被皇帝所遗忘,被百姓遗忘,被历史所遗忘。

  他的下场是不是比商鞅还悲惨?