为什么清朝可以做到“无昏君，无奸臣”？

　　什么叫昏君？历史上能达到夏桀商纣隋炀帝的，本就没几个。是不是昏君，大多从两方面来看：一方面是个人品行是否有明显的缺失。另一方面是执政成果。

　　按照第一种标准，清朝也就康熙朝往前还可以算得上是锐意进取，虽然杀人如麻但是对帝王来说不算品行有缺。康熙之后，雍正暴虐，乾隆骄奢，道光窝囊，咸丰同治光绪更一个比一个窝囊。相对来说嘉庆这种平庸的除了没存在感之外都算得上道德楷模了~

　　按照第二中标准，雍正朝还算是充盈了国库，但是也只是为康熙的扩张收拾烂摊子而已。乾隆朝开始文字狱，到乾隆死的时候，留下了两大遗产，一个是以和珅为代表的贪官遍地。一个是以白莲教为代表的各地起义不断。

　　嘉庆皇帝杀了和珅，但是对国内其他弊端毫无办法。道光手里直接就鸦片战争了，南京条约的性质相信每个中国人都知道。咸丰对历史的最大贡献，是把慈禧送上了前台。同治得梅毒死的。光绪~~

　　可怜人就不说了。

　　这样的皇帝，不算昏君？

　　如此明显的事实摆在那儿，为什么大家通常还是会有“清朝无昏君，明朝全是昏君”的看法？

　　那是因为有清一代，一直在不遗余力的黑明朝，以凸显自己的“天命所归”。

　　明宣宗，大大的明君，跟老爸一起开创仁宣盛世。就是因为个人爱好斗蛐蛐，结果被抹黑成“促织天子”，仁宣朝的巨大功绩被埋没被侮辱！

　　明武宗，我们的活泼青年朱厚照，被当做昏君的典型，但是在正德朝，出了王阳明这样的圣人，打败了小王子，打败了造反的宁王。而且正德为什么被人骂？

　　因为他不喜欢住紫禁城，老是希望往自己的别墅豹房里跑，没事儿还想偷偷去江南玩儿，结果一直去不了，最终还是借着打仗的借口，厚着脸皮去了一趟。

　　清朝呢？每年去承德度假，康熙乾隆一茬一茬的下江南，每次都超豪华阵容，搞得整个江南鸡犬不宁。却被当做煌煌威严，夸耀不已。

　　更别提二十几年不上朝的万历，打赢了三次大的战争，而勤政的满清皇帝把偌大中华搞得落后世界，丧师辱国。

　　各种双重标准太多了。

　　其实还有一个原因，也是非常重要的。

　　那就是，在一般人直观的感受里，如何区分明君和昏君？

　　要是一个皇帝，老是有大臣进谏，说你这不对哪不对，应该如何如何，最后皇帝生气了，把大臣打了一顿。观众看了第一反应是哦这不听忠言，一定是个昏君。

　　相反，一个皇帝和大臣，总是和和气气，很少吵架，皇帝一瞪眼，大臣赶紧跪下请罪。一口一个奴才，一口一个皇上圣明。观众看了就会说，哎呀这皇帝这么有威严，一定是个明君。

　　实际上呢？

　　每天朝堂上吵得不可开交的，正是因为皇帝开明，允许文官说话，皇帝不能随心所欲，要受到文官们的监督，这样无疑对治国是有好处的。而相反的情况下，皇权一家独大，大臣全变成奴才，皇帝金口玉言出口成宪，而臣子丝毫不敢反抗，最终表面上一团和气，实际上国家就这样慢慢的败坏了。

　　所以，清朝无昏君，本身就是不成立的。

　　再一个，清朝没权臣，主要是清朝皇帝对朝廷及全国实行奴性思想，大兴文字狱，对全国造成思想和文化遏制，清朝皇帝更是皇权高度集中，以至于皇帝出口成宪，群臣唯唯诺诺。我记得慈禧太后说过一句话：宁赠友邦，勿与家奴！可以说明了清朝统治者对全国人民的奴性思想统治！清朝的鳌拜大权在握，康熙智擒鳌拜，把他杀了了事。和珅权倾朝野，乾隆的妃子都睡过，皇帝的珍宝都能从皇宫里偷出来，最后还不是嘉庆说杀就杀！

　　在清朝皇权高度集中的统治下，大臣的命运还是掌握在皇帝手中！奴性思想太重，何来权臣？