王安石改革的失败是因为反对者吗？其实不然，败在改革的支持者身上

　　王安石，字介甫，号半山，人称半山居士，唐宋八大家之一，封舒国公，后又改封荆国公，宋徽宗时追封为舒王，故又称王荆公、舒王。临川县城盐埠岭（今江西省抚州市临川区邓家巷）人。在宋神宗的支持下，以“富国强兵”为宗旨，于熙宁年间大规模推行改革变法运动，史称“熙宁变法”。先后推出均输法、青苗法、农田水利法、免役法、市易法和方田均税法等重大改革举措，涉及政治、经济、军事、社会等诸多领域，影响之大之广，前所未有。改革变法历时十六年，始终遭到了旧党的强烈反对，随着宋神宗的病亡，变法最终以失败告终。千百年来，王安石始终是一个极具争议的人物。

　　按照王安石的制度设计，这次改革是完全兼顾了国家的利益和群众的利益，是双赢的。以“青苗法”为例，原先每到春天青黄不接时，农民都要向地主土豪借贷，借贷利息往往高达三分或五分。也就是说，秋后农民收获的一半左右要归地主老财。而王安石制定的“青苗法”规定，由国家向农民贷款，利息两分，这样的利息与地主放贷的利息相比，还是要低不少。如此看来，农民受益，国家得利，应该是双赢。确实，中央的政策是好的，所以，王安石改革的指导思想应该是没有问题的。

　　这次改革的受益者是国家和农民，而地主却成了改革的“受害者”。他们不能放高利贷了，他们吃亏了，他们自然就会反对。所以，王安石在推行改革的过程中，确实遭到了前所未有的阻力。在地方，大中小地主与豪强坚决抵制改革；在中央，不少朝廷命官，包括司马光、苏东坡、欧阳修也坚决反对，这是一股特别强大的力量。

　　然而，王安石改革的失败，并不是因为反对者的强大。王安石推动改革，意志坚定，雷厉风行，“虽千万人吾往矣”。在王安石那里不管你权力有多大，地位有多高，私交有多深，关系有多铁，谁反对改革，就把谁拉下马。司马光是他的好朋友，对不起，请你下台；欧阳修是他的恩人，对不起，请你出局。王安石有最大的当权派宋神宗的支持，他几乎把所有的改革绊脚石都统统踢开了，改革派占据了中央和地方的权力机关，政令基本畅通。事实上，王安石的改革并未胎死腹中，而是轰轰烈烈地推行了十年。

　　但，王安石的改革最后还是失败了。他的失败，既不是败在他的改革方向上，也不是败在他的反对者手上，而是败在改革政策的支持者和推行者手上，甚至是他理想中的受益者手上。

　　还是以“青苗法”为例，王安石把放贷权从地主豪强那里收归了政府。从表面上看，农民可以避过高利贷的盘剥，而直接向政府低息贷款了。但政府是虚化的人，政府里的干部才是政府的化身，名义上的政府权力由实际上的干部掌握，贷款就是要到这些干部手里来贷。你要贷款，可以，但你要给我一点好处费。而农民原先向地主借贷时，是市场经济，是不需要交好处费的，利息高是高了一点，但这家太高了，还可以找下一家，讲好价钱就行了，是一锤子买卖。可现在不行了，政府放贷，一家独大，别无分号，准确地说，是由政府的干部垄断了放贷权。这使得农民送给干部的好处费，有时远远高出利息，再加上原本就不低的两分利息，农民实际的支付，就可能大大高于原先向地主的支付。据有人考证，农民支付的行贿成本和偿还政府的利息累加起来，有些地方竟高达政府利息的三十五倍。这就意味着农民开春借一万元，到了秋收，连本带利就要还八万元，真是卖儿卖女也难还上。王安石原先设计的改革受益者—最广大的人民群众，变成了彻彻底底的冤大头，完完全全的受害者。

　　这还只是发生在放贷环节的受害。有放就有收，收贷环节的情况可能比地主收贷时更糟糕。除了要向农民收取额外的脚力钱外，干部还开始使用蛮力收款了。因为王安石在改革设计里规定，没有收回贷款利息的，干部要从自己腰包里掏钱补上。这本来是防止干部“不作为”的措施，现在却成了干部进村入户，撮谷牵牛，使用蛮力的“压力和动力”。以前地主收款霸蛮，使用打手打人，农民还可以上官府去告他。现在好了，干部是在代替政府收款，你到哪里去告？苏东坡在给皇帝的奏折中写道：“水旱杀人，百倍于虎，而人畏催欠，乃甚于水旱。臣窃度之，每州催欠吏不下五百人，以天下言之，是常有二十万虎狼在人间，百姓何由安生？”有二十万虎狼在人间，百姓怎么能安生呢？当宋神宗从安上门门监郑侠手上看到《流民图》上成千上万衣不蔽体的流民时，这个宋朝最大的改革派也是泪流满面，觉得这种改革不能再搞下去了。

　　是改革的方向错了吗？是改革的反对力量太强大了吗？都不是！这次改革失败的主要原因，恰恰出在改革的支持者、执行者身上。

　　青苗法把地主的贷款权收归于抽象的国家，实际上是由国家的官吏来执行。当权力转移到官吏手上后，如果这种权力不受制约，那么权力就会被滥用，腐败就会滋生。这是王安石在设计制度时没有想到的一个漏洞吗？作为政治家，对这些是应该看得到的，是应该防范的，起码在执行过程中是可以及时修正的。

　　但是，有时政治家会在制度设计时留一些改革的漏洞，让执行者在漏洞中得到好处。因为他需要有人来为他做事。也就是说，在一些政治家的眼中，漏洞制造的腐败，是改革的润滑剂和助推力。王安石是不是如此观，我们不得而知，但王安石的变法却在很大程度上借助了这种腐败的力量来推动。结果，变法反而被腐败弄失败了，直至一败涂地！