明朝历史上明成祖取代建文帝是否是历史的进步？

　　历史学者对明成祖取代建文帝褒贬不一，有人认为建文皇帝推行仁政，矫正的太祖皇帝的一些严刑峻法，推行一些儒家仁政，有人明成祖比建文帝果断大气，朱棣登基之后，明朝从此进入到一个鼎盛时期。明成祖取代建文帝到底是历史的进步还是退步，对明朝后世影响如何？不知大家看法如何？

　　建文帝朱允炆是明代的第二位皇帝。他即位后，采取了大量的措施，广施仁政，观其所为，平心而论，是一位圣主。第一，实行仁政，朱元璋时期，法律严苛，尤其是三大案，数十万人遭到严惩，数万人被杀或者流放。朱元璋还以诰的形式公布了许多命令，极其严苛，凌驾于法律之上。朱允炆即位后，废除了那些诰，并修改了《大明律》中过于严苛的条款，并平反了大量的冤假错案。第二，减轻赋税。朱元璋时期，对富庶的江南地区课以重税，因为在当年的战争中，江浙人支持张士诚。朱允炆即位后，减轻了赋税，取消了这项不合理的规定。第三，重用知识分子。朱允炆即位后，坚持以儒家思想治国，规范了科举考试，提拔了大量知识分子，尤其是方孝孺、齐泰和黄子澄三人。第四，力主削藩，朱元璋为了巩固老朱家的江山，采取了分封制的倒行逆施的措施。藩王封地广大，兵强马壮，到了建文帝时期，已经出现了尾大不掉之势，严重威胁了国家安全。朱允炆采纳了齐泰等人的意见，采取了削藩策略，只是错用李景隆，最终失败告终。

　　另一种观点认为：建文帝在靖难之役上的表现来看，能力一般般，如果长久为君，对百姓来讲可能还算是有一定好处，但是对明朝的政治发展肯对会有阻碍。历史上对他的评价是“仁柔”，就说是他比较仁慈，比较柔弱。可是这个说法似乎存在矛盾，朱元璋驾崩后，建文帝不许各地藩王进京奔丧，这实际上是一种不孝的举动，这样他是不是能称作“仁”还要打个问号。但是“柔”这一点却是真的，而且造成了建文帝在削藩的时候不果断，拖拖拉拉，最终造成燕王造反。而且此时的建文帝思想已经被齐泰和黄子澄控制，如果靖难不成，确实难保这两个人不成为权臣。

　　成祖取代建文帝，从明朝的发展上是一个进步。是想如果建文帝削藩成功，那日后成祖的数次对北方用兵就不会发生。而且由于燕王被削，没有人再能阻止蒙古铁骑的南下（从建文帝对燕王征缴不力就能看出来，他手下没有能打仗的人），可能明朝很快就会灭亡。而且后来成祖迁都北京，也是一件很有影响的历史事件，确定了后几百年中国的首都。成祖以后，中国政治格局的移动方向变成南北移动，不是北京就是南京，而且南京建都从没超过50年。

　　从文化上来说，永乐大典决定是成祖的成就。建文帝在位的话，很可能因为怕耗损国力而不做这一工程。而且建文帝的政治格局也注定他做不出这样的事业。（当然这也是推论，注重儒家理论治国的建文帝也未必不会做这样的事业）外交上的郑和下西洋，虽然确实劳民伤财，但是对于世界的影响还是相当深远的。如果建文帝在位，这种事情绝不会发生。当然，明成祖上台，有两点为后人所诟病：太监的权势得到了发展，变相造成明朝后来阉患的客观条件。还有一点就是杀人过多。这两点如果建文帝在位也绝不会出现。但是总体来说，瑕不掩瑜，成祖靖难成功对明朝还是利大于弊。