古代的变法为何大多都以失败告终？变法要成功有什么条件？

　　今天小编为大家带来古代的变法为何大多都以失败告终？希望对你们能有所帮助。

　　古代的变法多以失败告终，这仅仅是在古代中国，其他文明国度则不同。

　　古代中国历史上著名的变法事件有：魏国的李悝变法、楚国的吴起变法、齐国的邹忌改革、韩国的申不害变法、秦国的商鞅变法、南北朝的刘裕改革和孝文帝改革、宋朝的王安石变法、明朝的一条鞭法、清朝的戊戌变法等。

　　上述所有的变法强国运动，只有商鞅变法取得成功，变法最为彻底，从而使得贫弱秦国逐渐强大起来，并且完成了一统六国的大业。而其他变法，有的就是一场闹剧，如清朝的戊戌变法。有的或许取得了一定的成功，但并没有达成强国目的，如宋朝的王安石变法。

　　至于其他的变法，或是改革，或是新政，或是运动，都以失败而告终，最后被废除了。著名的就是孝文帝改革。孝文帝改革加快了鲜卑族以及北方各民族汉化进程，为北方的统一奠定了基础。然而，随着北魏王朝分裂覆灭，这场非常成功的改革也宣告破产。

　　古代这个词，不知道是属于历史学的词汇，还是一般的时间用词。如果属于历史学的词汇，清朝的洋务运动以及戊戌变法，都是近代的变法强国运动。如果是一般的时间用词，不是现代的东西，大约就是古代的吧。

　　近代西方的变法强国运动，都是比较成功的，如：沙俄的彼得大帝改革和1861年农奴制改革，日本的大化改新和明治维新，美国的独立运动和南北战争，英国的资产阶级革命等。这些变法强国运动，都没有变法的口号，却有着改革国家重大法令的措施。

　　古代西方，也不乏成功的案例。如古希腊的梭伦改革、古罗马的凯撒法案。或许凯撒因为他的法案，被元老院贵族所刺杀，结局和商鞅被车裂差不多，但是凯撒法案却让罗马完成了从共和国到帝国的过渡，确立了行省制度，奠定了罗马成为环地中海庞大帝国的基础。

　　变法，指的是对国家法令制度做重大的变革。如果新政、法案、改革、运动、统一、战争等都带有这样的性质，意思也是一样的。变法、新政、法案、改革、运动，虽然名称不同，但只要是符合变法的定义，都可以视为变法。

　　例如，美国的独立战争和南北战争，在美国就被称为第一次和第二次资产阶级革命。独立战争，之所以被称为第一次资产阶级革命，因为独立宣言，废除了美国十三州殖民时期的长子继承法、续嗣限定法和代役法，契约奴制也基本被废除。而美国南北战争，林肯总统为了保证战争的胜利，颁布了《宅地法》和《解放黑人奴隶宣言》，彻底废除了美国的奴隶制度。

　　变法成功的关键是缔造或者助长新兴阶级，从而取代旧阶级，才会取得成功。

　　商鞅变法和孝文帝改革，之所以能够成功，就是缔造了新兴的地主阶级，取代旧贵族对国家政治的掌控。大部分人，都认为商鞅之所以会死，是因为旧贵族的反扑。这不是事实。真实的存在，是商鞅变法成功了，秦国国力大涨，商鞅的政治权威太重。

　　对于商鞅来说，变法成功后，其在秦国的地位是没有人能够撼动的。秦国人可以不知道国君是谁，但不会不知道商鞅是谁。如果秦孝公尚在，作为一手主导秦国变法的国君，商鞅自然无法撼动他的地位。

　　然而，秦孝公死了，秦国新君还是犯过法的人，这就危险了。商鞅会不会取而代之？谁也说不定。有些事情，不是你想不想，而是有没有这个实力干。商鞅有这个实力，所以，剪除商鞅，或者商鞅成为新君，两者只能取其一。

　　变法，实际上是国家政权的重建，构建新的统治集团才能完成重建。

　　国家政权的重建一般通过三种方式：变法、政变、起义。不管是哪一种方式，统治集团肯定是要刷新的。不刷新统治集团，权力或许一时间能够让他们妥协，从而让新法得到推行。但是，利益的驱使，会在权力消退后，重新回归，进而废除新法。

　　每一个朝代在建立之初，都会刷新政治格局，推行许多新的法令。这实际上也是对以往国家法令做重大的革新。当然，虽然意思是那么个意思，但通过政变或者起义，建立新的政权后，以前政权的法令是否沿用，还是采用新的法令，这就不是“变”法，而是“立”法了。

　　商鞅变法后的秦国还是原来的秦国吗？实际上已经不是了，从根本上说，他已经属于秦朝的范畴了。商鞅变法，从根本上，建立一个新的国度，这个国度不是秦国，而是秦朝。国与朝虽然是一字之差，却是天壤之别。

　　而孝文帝改革，从一定程度来说，已经属于隋唐的历史范畴了。隋唐的国家制度等，基本上都是延续孝文帝改革的法令。最明显的制度就是：均田制和租庸调制。一个是田制，一个是税制，完全不同于秦汉，也是隋唐立国的基础。

　　变法，是落后的国度向先进的国度学习，从而缔造新兴阶级的方式。

　　在先进的国度，要重建国家政权，根本就没有可以学习的对象，只能通过政变或者起义，这两种形式完成国家政权的重建。从而使得上层建筑适应社会生产力的发展。而落后的国度，则有学习的对象，变法才成为可能。

　　例如，近代以来，西方最先进的国度，实际上是法国。所以，近代法国要找到合适的社会制度只能通过自我摸索，通过革命和起义，政权更替，动荡不安，新旧势力争锋。从法国大革命，到巴黎公社运动，法国一直在摸索着新时代的国家制度。

　　而其他国度，都是向启蒙思想的发源地，大革命的中心，向法国学习，从而完成变法革新。英国、德国、俄国等都是在参考法国的成果后，所作出的政治选择。法国自身则没有这样参考，只能自我摸索。法国经过长期的探索，才有了《拿破仑法典》，其他国度不用探索，直接参考学习。

　　德国完成统一后，思想家和哲学家等成为划时代大家般的人物，像古代中国的春秋战国时期一样，出现井喷。所以，19世纪后期和20世纪，各国的变法改革等强国运动基本上都是在参考学习德国。无论是资本主义，还是社会主义，所有的思想起源地都是德国。

　　德国能够成为两次世界大战的策源地，不仅是实力使然，更是对新世界制度的摸索。尽管德国带来的两次世界大战，对这个世界破坏造成了极大的破坏。但是，两次大战后，世界的格局都被刷新了。

　　最先进的国度，也是最动乱的国度。18世纪以及之前是法国，19世纪以及之后则是德国。当然，最先进和最强大是两个概念。

　　古代中国，正统的王朝都是最先进的国度，没有参考学习的对象，只能自我摸索。

　　商鞅变法变法能够成功，那时因为有参考对象，而参考学习的对象就是山东各国。山东各国发生了什么呢？三家分晋、田氏代齐等等。春秋战国时期，中原先进的大国，都是在使用战争和暴力的手段，跟随着利益，去寻找合适的制度。

　　商鞅变法之前，中原先进的大国，都在使用变法、革新、政变等等各种方式摸索道路。有了这些摸索之后，商鞅才有了系统的变法策略，从而能够在秦国稳定地推行变法。每一项制度的推行，都是已经在山东先进大国通过实践检验过的。所以，商鞅变法稳定而成功。

　　日本大化改新，参考学习的对象是唐朝，所以成功；明治维新，参考学习的对象是西方各国，所以成功。中国近代的强国运动，如洋务运动、戊戌变法，之所以失败，那是因为没有找到参考学习的对象。

　　一方面，古代中国当了两千年的天朝上国，一直都是最先进的，从来就没有想过要低下头颅，承认不如别人，要学习别人。从教化沐浴万邦，到被别人教化沐浴，这样的心理转折太大了。另一方面，西方列强都是民族国家，如果不包括殖民地的话，其实都是小国。

　　近代的中国，真的很难找到一个参考对象。中国一直是一个统一的多民族国家，是一个领土庞大的国家。入侵清朝的西方列强，那就像群蚁啃大象。大象即便被啃得掉渣，也不会学习他们，去当一只蚂蚁。直到苏联和美国，这两个庞然大物崛起，这才有了一定参考学习的对象。

　　综上所述：古代变法，最先进的国度，变法一定会失败，因为没有参考学习的对象，只能通过自我的不断地摸索。

　　如果把参考学习的对象放在前朝，如王安石变法，一条鞭法，还有戊戌变法，都有参考以往变法实践的辩论，这很难缔造或助长新兴阶级的崛起，即便能推行一时，没有阶级支撑，最终还是会被废除，注定会失败。

　　洋务运动，一定程度上是成功的。在找不到参考学习对象的情况下，师夷长技以制夷，只学习科学技术，不学其它。这在一定程度上，保证了强国运动的稳定推行。为近代中国，还是打下了一些工业基础的。

　　当然，洋务运动，没有对国家的法令制度作出重大的变革。所以，从变法的定义来说，洋务运动不算变法。其对国家强大崛起的冲击力太小。最后，即便清朝建立了庞大的水师舰队，还是打了败仗。洋务运动的成果荡然无存。