曹操在刘备兵败来投时为什么仍说刘备是英雄？

　　刘备来投奔曾经有过敌对关系的曹操，那是不得已的事。而曹操面对这个爆发户又迅速破产了的刘备，还是待为上宾，称之为“英雄”。

　　那么，刘备是不是英雄呢？

　　早先刚出山打黄巾的时候，还是有些英雄气的。后来混日子混油了，也没看出有什么惊世骇俗的地方，得徐州过于巧，征东将军也是曹操白送的，而打袁术甚为拙劣。表现有三：

　　1、明知道是曹操之计，就应该想办法与袁术讲和。

　　2、如果与袁术讲不和，刘备就应该指使吕布去和袁术消耗。

　　3、张飞喝酒误事，屡教不改，还用他守城。

　　所以，刘备在这一回合的决策中，头脑发昏，连出错漏，失败就是必然的。

　　就这一回合而言，看不出刘备有什么英雄之处，论业绩，差得很。算不得英雄，算个狗熊也不过份。可曹操为什么还要说刘备是个英雄呢？

　　当时，刘备穷极来投曹操，曹操有两个选择：“要”或“不要”。手下的谋士也分作两派：“留用”或“宰掉”。而要求曹操宰掉刘备的理由十分荒诞：“刘备终不为人下，不如早图之”。

　　请问：“刘备终不为人下”的凭据是什么？凭他的业绩、实力吗？这些在当时（包括后来）一直都达不到对曹操构成威胁的级别。凭他后来果真当了蜀国皇帝？这是先前不可知的。凭他家的大树如车盖风水好？还是凭他两耳垂肩有福相？

　　用这些来证明“刘备终不为人下”都是靠不住的。并没有什么依据可言。甚至可以很武断地说，任何人的心都是“终不为人下”的。

　　但是，谋士们做出一些没有依据的、十分荒诞的预言，这也是一种优选策略，因为总有一天，他们会抓住机会说：“你看！我早就说过了的呀，不听我的呗！”

　　谋士们的智商大体相差不远，但做出的决策几乎都是相反的。这不是水平有问题，而是每个谋士都是从“谋士自己的利益最大化”这一角度来发表意见的。

　　曹操必须要有自己的判断力才能作出正确的取舍。而唯一的依据则是曹操自身的利益关系和当时的实际情况：

　　1、刘备已经穷途末路，对曹操没有威胁了，要杀他非常容易。杀了刘备之后，曹操既不产生增值，也不产生亏损。那就只能是一种浪费。所以，可杀可不杀。

　　2、曹操的“驱虎吞狼”之计，是要徐州兵力和袁术兵力相互消耗了，才算达到目的。现在却导致了徐州兵力和袁术兵力结盟了。虽然吕布袁术天天都在为争小利骂骂咧咧的，但在对待曹操的的态度上还是一致的。曹操的计谋其实是失败的。

　　3、三方之中，最强的甲方袁术和弱势的丙方吕布联合起来，对处于乙方位置的曹操构成了巨大威胁。很容易导致袁术先破曹操，后灭吕布。

　　4、所以，曹操正处于用人之际。不要说一个刘备，就是十个刘备也用得下。

　　这就是曹操要留用刘备的真相。

　　曹操任用刘备为豫州的老板，也是处于策略需要。豫州的南边是袁术，东边是吕布，用一块肉吸住两匹狼，划算。所以呢，刘备虽然失去了徐州，却又得到了豫州。屡屡得到曹操的好处，都是因为曹操的需要。

　　曹操此时不仅需要刘备，还需要更多的英雄，才能应付强大的敌人。为了吸引更多的英雄来投奔曹操，就极力把这个破产的刘备包装成一个英雄：

　　1、说：收了刘备这样一个残兵败将；

　　2、说：收了刘备这样一个大英雄。

　　其实是一个事情，但宣传力度，却是天壤之别。

　　曹操说的话，你不要太听实了，都是有用意的。刘备已经在他的掌控之中了，他就说刘备是个英雄；而曹操真正忌惮的吕布，却被他说成是一条狗，丧家犬！