明朝历史解密：有机会南逃的崇祯皇帝应该南逃吗？

　　明朝京师顺天府失陷后，由明朝宗室在南方建立的一系列政权。历经四帝一王，十八年。

　　崇祯十七年（1644年）李自成起义军攻破北京，崇祯帝朱由检在煤山自缢。清军入主中原，明朝宗室先后在南方建立政权抵抗清兵。包括弘光政权、鲁王监国、隆武政权及永历政权，前后共历18年。

　　永历十五年（1661年）吴三桂率清军入缅，索求永历帝，十二月缅王将永历帝引渡清朝，次年四月永历帝朱由榔与其子朱慈煊在昆明被吴三桂所杀，明统始亡。此后明郑政权继续奉永历为正朔。

　　永历三十七年（1683年）延平王郑克塽降清，清军占领台湾，宁靖王朱术桂自杀殉国，明朔始亡。

　　南明所有政权为流亡政权实有重新思考的空间。所谓南明的南是史学家加上去的，就像南宋的南也是史学家加上去的一样。这些政权是建立在原来明朝的领土上，其实并不符合流亡政权的定义，只能说原来大明的北方领土被纳入了大清的范围，而被迫迁都、重建政权。就像宋朝失去北方领土、被迫迁都，仍是自称宋，史称南宋，并未因迁都而称呼南宋政权为流亡政府。所以称呼所有的南明政权是流亡政权，严格来说并不正确。至于永历帝被迫避难缅甸后，则符合流亡政权之定义。

　　大家都知道，崇祯皇帝最后做到了“天子守国门，君王死社稷”，最后在一棵歪脖子树上上吊了，结果只有寥寥数人跟他殉国，其他都投降了李自成，后来又投降了满清。因此崇祯临死时说：大臣误我！一点都没有错。

　　崇祯做到了没有南迁，也就是敌人来了迁都南京，但是崇祯皇帝应该难逃吗？有人说这两种没有区别，其实在当时来讲意义不一样，南迁是主动后退，这个是每个皇帝都不能接受的，如果南迁就会造成微信丧失，但是难逃的话，还可以号召军队重整旗鼓。

　　小编认为，崇祯皇帝应该难逃，他没有难逃，造成了后面的南明苟延残喘了十几年，让只有6万军队的满清占领了江山，而后开启了屈辱的近代史。

　　小编认为崇祯皇帝应该难逃的原因有三，且听我细细道来。

　　1、南逃不会造成群龙无首

　　崇祯是君王死社稷了，但是也造成了群龙无首，其实在当时，最富裕的江南还是在明朝手里，在南京有一整套的朝廷班子还能正常运作，卷土重来未可知，崇祯的死，造成了太子也死了，导致藩王争皇帝，是以群龙无首，而曾经也出现了多个皇帝并立的情况，谁也不承认谁了。这才让满清有机可乘。

　　2、南逃后，满清没了借口

　　满清入关以及吴三桂投降清朝，就是为了给崇祯报仇的旗号，实际上只是满足自己的野心，因此崇祯的死让满清有了借口，包括后续南明曾经跟满清合作打起义军也是为崇祯皇帝报仇，造成了小小蛮夷占据了江山可叹。

　　3、南逃后能促进社会进步

　　崇祯皇帝南逃以后，建立南明，最不济也是跟满清划江而治，这样就有了竞争，以江南发达的手工业，未必不会引来工业革命，有人说崇祯刚愎自用不会稳定的，大家想想南宋和东晋，其实都比崇祯好不到哪里去，但是也同样站稳了脚，因此小编的推测是对的，说不定以崇祯的决心，是可以改造好朝廷的，去掉了一大批没有原则的大臣。

　　基于以上的理由，南逃之后建立南明是有利于中国发展的，可惜历史没有假设，小编也只能通过分析理由来跟大家畅想一下了。