刘禅和孙皓都是亡国之君，他们评价分别如何？

　　刘禅和孙皓都是亡国之君，但后人对于他们的评价完全不同。刘禅主动投降，把刘备打下的江山拱手送给了曹魏，而且也彻底断送了汉室的血脉。但后人对刘禅没有太多负面评价，好像蜀国灭亡同刘禅没有太大关系一样。孙皓就完全不一样了，孙皓投降不仅被杀，还留下了一堆骂名。

　　我们一说到那些被灭国的帝王，大部分的人都没有落下什么好的结局，可是刘禅却不一样。我们都知道三国时期，时局特别混乱，在那时，参与争霸的蜀汉还有东吴，曾经是那么的强悍，最后还是灭国了。可是同样是灭国的帝王，刘禅和孙皓的结局却一点都不一样：一是他们遇到的待遇不一样，刘禅的结局算是很好了，甚至是他的孩子们也都成为了官员，可是孙皓的结局却很惨，他在投降以后没过多久就被人给杀了。二是人们对他们的评价也不一样，虽然同样是灭国的皇帝，刘禅在死后一直都受到人们的尊敬，可是孙皓不仅没有人怀念，反而是人们都很憎恨他。那么是什么原因让他们遭受待遇不一样？首先就是刘禅在灭国的时候是主动投降，而孙皓却是被迫的。在当时，刘禅要投降之时，并不是没有一点选择的，在那个时候，跟随他的人还有很多，其实他可以让大臣、士兵、百姓拼死抵抗，也可能得到战争的胜利，但是他没有那么做。他选择了主动投降，这也让曹魏得到很大的好处，以至于他在投降之后能够得到曹魏的善待，可是吴国君主孙皓却是选择了跟魏国以死相抗，最后被迫投降。

　　其次，就是两个人投降的时机不一样。刘禅在投降之时，魏国还没有能力统一天下，在那时想要赢过蜀汉其实很难做到，就更不用说其他的大国势力了，刘禅在这时选择了投降正好为曹魏收拢人心起了很大的作用，司马昭能够好好的善待他，一部分原因也是做给其他势力看的。可是在孙皓投降之时，天下已经快要统一了，所以无论他怎么选择，都不可能得到别人的善待，因为魏国已经不需要做给别人看了。所以说他们两个人命运不同，其实很大一部分原因是因为他们的选择投降的时机不一样。最后就是他们两个人的地位不一样，即使魏国从来都不认同蜀汉和东吴这两个国家，可是刘备怎么说都算是来自汉室，刘禅能够受到别人善待，也有这样原因。可是东吴不一样，它就只是个称霸的诸侯国，所以没人想要善待孙皓，从他们两个的身份就决定了他们所受到的待遇。

　　其实连普通人对他们的评价也不一样。虽然两个人都是灭国的君主，可是，刘禅在蜀汉的百姓心中是一个值得尊敬的人，可是东吴的百姓却特别的憎恨孙皓。虽然蜀汉灭亡了，可是人们觉得那并不是刘禅的错，因为他投降是为了百姓们的安危，是一个真正的善良的人。可是人们觉得东吴有一个很残暴的君主，要不是他东吴也不会灭亡。

　　人们对他们两个人的评价不一样，也是有原因的。第一他们两个人的能力不一样，很明显，刘禅要比孙皓强很多。即使我们都知道刘禅是一个昏君，可是不能否认的是，在诸葛亮死后几十年里，他依然能够稳定蜀汉的局面，证明刘禅其实是一个实力很强的人。可是孙皓在当皇帝的时候，朝廷混乱，管理的国家也很混乱。而且他们两个人在用人的方面差距也特别的大。刘禅对于所有的官员都特别的宽厚，也喜欢听取别人的意见。虽然有一些人的实力很强让他害怕，但依然会听取他们的意见。可是孙皓专横残暴，奢侈荒淫，后期更宠信佞臣岑昏，整天饮酒作乐，朝政昏暗，大失民心。第二他们两个人对待百姓的态度也不一样。刘禅是一个很善良的君主，他从来都不压迫自己的百姓，从来都不想去北上征战，可是他本人特别爱戴诸葛亮，所以才没有拒绝诸葛亮北伐。诸葛亮死后，他马上就让所有人停止北伐，他的这个做法，深受百姓爱戴。最后在要灭国的时候，还是一心为了百姓们着想，所以即使灭了国，百姓们还特别的尊敬他。孙皓就不一样了，他是一个很残暴的君主。在他当皇帝的时候专横残暴，朝政昏暗，大失民心，百姓们对他非常憎恨。

　　因此，他们两个人之所以受到了不同的待遇，原因来自他们的内心，刘禅本就是一个善良的人，他能够善待别人，最后才能让所有人都善待了他。而孙皓是一个真正的残暴的君主，即使作为一个灭国的皇帝值得让人可怜，可是他的暴行激起了民愤在一定的程度上造就了他最后悲惨的结局。