中国古代存不存在武林高手呢？还是只存在于故事中？

　　中国古代究竟存不存在武林高手呢？

　　中国古代的武术，实际上是在两条系统中发展起来的。

　　第一条系统，是文字记载系统。

　　这个文字记载系统，是从春秋战国时期的那些刺客开始的。

　　春秋战国时期，随着诸侯贵族争权夺利的升温，用刺杀的方式，对敌对方实施斩首行动，成了一些诸侯们的战术首选。于是，那些身体强壮、忠勇不屈的人，包括专诸、摄政、荆轲等人，都在那时候纷纷登上了历史舞台。

　　不过，由于中国伦理文化的特点，当这些刺客在被记录的时候，他们高强的武功记录得其实并不是很详细，反而是对他们的“精神力量”，或者说“品德力量”，进行了大量记载。比如荆轲武功显然很一般，但是他们那种巨大的胆识，那种豪迈的精神，却在历史记载中被凸显出来。

　　从此以后，“侠”这个概念，就在中国古代的文字记载中，被广为宣扬，一直到明清时期，尤其是在清末民初的时候，出现了大量的武侠小说，以及相关的影视作品。这些记载中，“侠”在武功高强和品德高尚两方面，都被特别强调。同时，“品德高尚”被强调得更多一些。比如金庸写的《白马啸西风》中，侠客们极力争夺的武功秘籍，竟然是“仁者无敌”这样一句道德训诫的口号，就是表明了，在文字记录系统中，“武德”比“武功”更重要。

　　第二条系统，是民间的武术实操系统。

　　民间的武术实操系统，真实情况究竟是怎样的，我们其实并不是太清楚。不过，有一句话是这样说的，有需求就有市场。实际上，在整个古代对武术是有需求的。有哪些方面的需求呢？

　　一是冷兵器的战争需要高强的武功。

　　古代由于是冷兵器时代，士兵们在战场上打仗的时候，当然需要胆量、勇猛以及将军的战术安排这样一些东西。但是体力好，打起来厉害这却是基础性的。没有这个基础性的东西，其它再好，也不可能打胜仗。这就相当于我们在谈中国男足的时候，我们说应该请个什么样的教练来教男足，我们又说男足应该有斗志有爱国精神。当我们在讲这些的时候，事实上已经默认了男足队员们的球技不出色，身体对抗能力不足等等这些基础的东西。而我们的男足之所以一直无法取胜，实际上就是球技这个基础性的东西不行。

　　既然打仗中需要体力好、身体强壮、打起来厉害的人，因此，学习武术，成为武功高强的人，就是一种巨大的需求，而武术自然也就发展了起来。

　　二是社会分配不均需要武功高强的人来帮助。

　　古代是阶级社会，有个非常明显的特点就是分配不公。一个人付出的劳动，与他的收入不成正比。

　　这种情况虽然出现了，但是一般的小老百姓对这种情况是没有办法解决的。因为掠夺性收入掌控在那些拥有强大国家机器的人手里。那些小老百姓想要反抗，必然会遭到他们的强力镇压。

　　在这种情况下，民间对于“劫富济贫”的侠士的呼唤声音，就变得非常普遍。大家都想有这样的侠士，能够抢出富人们的财富，重新分配给穷人。每次农民起义的时候，只要有起义军“开仓振粮”，都会得到老百姓的热烈拥戴，就是这个道理。

　　而侠士要能够做到这一点，自然就必须有高强的武功，尤其是“飞檐走壁”这样的轻功。因为只有“飞檐走壁”才能实现从富人们的仓库里拿出财物的目的。武侠小说中那些小偷，以洪七公为代表，都是一些受尊敬的人，就是这种需求的表现。

　　三是外国列强的入侵呼唤武功高强的人。

　　武术受到追捧，最厉害的时期是在清末民初。那时候出现了非常多的武术流派，而且有非常多中国武功战胜西方大力士或者拳击高手的报道。在报道宣传和实际需要的双重作用下，武术受到了更大的追捧，武术流派也非常多地产生了。

　　从上面的分析可以看出，对高强武功的呼唤是现实存在的，武功高强的人肯定也是真实存在的。不过，高强的武功，究竟高到哪种程度，我们却不能根据古代的那些文字记载来判断，而应该考虑到物理学和人体生理学的各种特点。比如说“踏雪无痕”“凌波微步”“飞檐走壁”这样的轻功，明显就是违背物理学的。而“铁砂掌”“铁布衫”这样的武功，又是明显违背人体生理学的，显然都是不可能存在的。