邓攸弃子保侄的故事具体是怎么回事？世人是如何评价他的？

　　邓攸的故事大家喜欢吗？今天小编就为大家详细解读一下~

　　邓攸弃子保侄——礼法上的“仁义”，人性中的“残忍”

　　邓攸，字伯道，晋朝（西晋）人。他一生做过多个官职，为官清廉，贤名远播。时值五胡为乱中原，邓攸带着家人逃难过程中，食物渐渐消耗完了，而后面还有胡人强盗紧追不舍。

　　此时，邓攸忖度（cǔn

　　duó，指推测），全部人都带着，恐怕最终都会遭难，恐怕要抛弃一人。而他带着的，除了自己的妻子，还有两个孩子，一个自己的儿子，一个是弟弟的儿子。

　　邓攸父亲早逝，从小与弟弟相依为命。后来弟弟也早逝，只留下这一个孩子，叫做遗民，跟着邓攸生活。邓攸不忍弟弟无后，跟妻子商议，抛弃自己的儿子，保全弟弟的儿子。

　　妻子贾氏痛哭不已，不忍心抛弃自己的儿子。邓攸劝道：我弟弟早死，只有这么一个儿子，按理不能让他绝嗣，我必须养大他，只能放弃我们的孩子。只要我们能幸存，以后还会有孩子的。

　　最终在邓攸的劝说下，其妻贾氏流着泪，勉强同意了。于是邓攸将儿子赶下马车，带着妻子侄子驱车疾驰而去。但谁知道后来，每当他们车速放慢后，儿子总是大哭着从后面追赶上来。邓攸于是用绳子将儿子绑在了路边树上，避免他再追上来。

　　永嘉年间，随着东晋在南方建立，邓攸一家渡江南迁。然而邓攸的妻子却再也没有怀孕。邓攸于是纳了一姬妾。那时候因为时局混乱，流民四窜，很多人流离失所，失其名姓。一次偶然聊起闲事，问起姬妾的家世父母，邓攸这才知道，这个姬妾，竟然是自己的外甥女。

　　邓攸痛悔不已，从此不再纳妾。一生无子。当时人们对于邓攸的遭遇唏嘘不已，叹道：“天道无知，竟然令邓伯道无子。”是以便有“邓攸无子”，或者“伯道无儿”这样的典故传播开来。

　　中国历史中，义是一件很道德正确的事情。邓攸抛弃自己的儿子，保全兄弟的儿子，本身是一个很艰难的选择，就中国历史的道德观而论，大体上会被视为义举，人们很难批评这种行为。

　　但人性，并不是冰冷的道德标准。

　　唐朝名相房玄龄评价说：邓攸抛弃儿子，保全侄子，以义断恩，就算是力有不及，不得不忍痛割情，又何至于用绳子绑在树上，断绝他的逃生之路？这岂是慈父仁人所为？邓攸后来没有儿子，难道不是刚刚好吗？怎么能说天道无知呢？这就是天道报应而已。

　　王楙评价：晋史中多怪诞的人和事，打着礼教的名义，其实更是危害了礼教之义。比如邓攸遭遇贼子，想要保全侄子，所以抛弃自己的儿子，当他儿子追上来后，居然还将他绑在树上，这样丧尽天良的人，居然还能留下贤名？

　　鲁迅则辛辣讽刺：邓伯道弃子保侄，想来也不过“弃”而已，那些自以为礼仪道德的人，也不过批判他不该把儿子绑在树上，使其追不上来。

　　古人信奉封建道德，即使对邓攸的行为批判，也主要针对在他残忍地将儿子捆绑树上，实际上对于邓攸弃子保侄这件事本身，并没有什么微词。鲁迅作为接受现代新思想的人，更倾向于会站在人性的角度，对这件事根本上质疑，讽刺这种“假仁假义”的行为，说其“正如将‘将肉麻当有趣’一般，以不情为伦纪，污蔑了古人，教坏了后人。”

　　但其实，鲁迅也无法对邓攸“弃子保侄”的行为判个对错吧？难道谁能说，保子弃侄就是正确的？鲁迅也只不过批判这种行为产生的道德伦理。事实上弃子还是弃侄，本身就是一个残忍的选择，无法用对错评判。

　　但无论如何，邓攸也算不上贤人。

　　邓攸的儿子何其无辜，又何其可怜。邓攸的选择，残忍又艰难，基于时代的道德正确性，让人们无法彻底地否定他，或者批判他，但终究，出于人性的角度，人们也无法赞美或肯定其抛弃自己的儿子的行为，更是不能忍其将儿子捆在树上，绝其后路，是以只留下对其行为的感叹，对其结局的心有戚戚也。