周公曾经抢了侄儿的王位，是否真的是这样？史料中是如何记载的？

　　嗨又和大家见面了，今天小编带来了一篇关于周公的文章，希望你们喜欢。

　　用最简单的话，讲述最真实的历史。

　　历史记载说，周公曾经辅佐哥哥周武王建立西周王朝。武王死后，新即位的成王年龄尚小，于是周公就以叔父的身份辅佐成王处理政事，并曾经“践天子位”，也就是说夺了王位。广受后人尊崇的周公真的做过这种被儒家正统思想视为“大逆不道”的事吗？

　　说起周公，人们不一定熟悉，但一说到“周公解梦”则恐怕是家喻户晓了。其实，周公是我国西周初期杰出的政治家、军事家和思想家，被尊为儒学奠基人，孔子一生最崇敬的古代圣人之一。

　　成语“周公吐哺”（意指在位者礼贤下士）即源自周公的故事。但是，历史记载说，周公曾经“践天子位”，也就是夺了侄儿的王位。这件事是真的吗？

　　我们先从史书的记载说起。

　　《左传·僖公二十六年》中记载说，周公曾经“股肱周室，夹辅成王”，《左传·定公四年》说，周成王继武王之位后，“周公相王室以尹天下“。《史记。周本纪》中也说：“周公……乃摄行政，当国。”

　　由此判断，周公只是辅佐年幼的成王处理政事，以稳定刚刚建立起来的政权。

　　与此相反的记载则以为周公确是”践天子之位“，《尚书》尤其持此态度。《尚书·大传》中明确地说：”周公身居位，听天子为政。“

　　《尚书·大诰》中的称呼也可以看出些蛛丝马迹，文中的”王“称文王为”宁王“，又叫做”宁考“。所谓考，自然是指已故的父亲，而此时能这么称呼文王的人只有周公一人。《尚书·康诰》又有这样一段话：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”“封”是周公的同母弟弟康叔的名字，诰中的“王”称康叔为弟弟，显然此王指的还是周公。

　　从这些材料看出，周公的确是自称为王了。

　　但问题是，周公若是真的“践天子之位”，取代了侄子成王的位置，那么为什么后人还有很多对周公赞叹有加呢？

　　第一种看法认为周公乃”假为天子“，他完全是为了整个周朝的功业才背了“称王这一”恶名”的。当时天下初定，周朝危机重重，尤其是东方尚未平定，足以对新王朝造成威胁。

　　正因为此，才有周公对太公、召公说的话：“我之弗辟，我无以告我先王。”即是说，如果我不即王位，那么一旦诸侯叛乱，先王未完成的事业势将不继，恐怕我死后就无颜见先王。

　　《荀子·儒效》也说：“周公践天子位的原因是”恶天下之倍周“。并且还应该看到，武王曾经主张“乃今我兄弟相为后”，即待他死后由弟弟周公继承王位。周公顿时诚惶诚恐，“泣涕共手”，表示绝对不能接受这种想法。可见，周公并无篡位的欲望。

　　虽然如此，历史上还是有很多人对周公颇有微词，说周公践天子位乃“恶天下之倍周”的《荀子》在同一篇文章中又说“周公屏成王而及武王以属天……偃然如固有之”，即提出了对周公的批评——这种“如固有之”之态不是篡位又是什么呢？

　　《史记。燕召公世家》和《鲁周公世家》都曾经记载太公、召公对周公的行为表示不满，连他们都对周公的举动表示怀疑，可见确实存在些问题。

　　历史记载说，周公“假行天子位”7年，然后还政于成王，这也是历史上的一个疑点。对周公持肯定态度的人认为既然周公当初即天子位乃是为了社稷，那么在成王已经长大足以担负起治理国家重任的时候，自然就要归政于成王。

　　而有人也认为这不过是周公玩弄权术的诡计。周公即王位的行为招致了太公、召公两位周王室股肱之臣的怀疑，管叔和蔡叔的反应则更为激烈，竟然联合武庚起兵造反，紧接着关中地区也乱了起来。

　　史料还记载说当时“西土人亦不静”。事态的发展完全超出了周公的预料，所以周公赶快换了一种姿态，先是派兵平定管蔡之乱，另一方面又拉拢召公，与召公平分大权，“自陕以西，召公主之；自陕以东，周公主之”。

　　此外，周公的长子被封为诸侯，次子则留守周室，世代共掌王权。这不仅不会再为自己招来非议，而且手中的权力依旧不减当初。

　　还有人说周公即位是很正常的事情。武王在世时曾多次夸赞周公“大有知”，认为只有周公“可瘳于兹，能稳定周初的政局，甚至曾向周公表示等到自己死后要将王位传授给他。

　　而周公也确实没有辜负兄长的期待，他在位的七年里，西周王朝的基本问题都得到了较好的解决。再有，“兄死弟及”的继位方式还继续影响着当时的社会制度，所以周公“践天子位”是无可非议的。

　　总之，周公是为了国家、民族的利益，光明正大地代理王政，还是有篡位野心，耍尽阴谋诡计未能得逞？在千年后的今天，只能任人评说。