街亭之战时，诸葛亮为何要安排王平随行呢？
王平在群星闪耀的三国时代显得默默无闻，即使在他最有代表性的战役之一——街亭之战中也毫无存在感。人们只记得诸葛挥泪斩马谡时的惋惜与愤恨，而往往不记得故事里还有王平这么一个人物出现。在《三国演义》里，诸葛亮在与马谡立了军令状，给他2万5千精兵之后，又拨了一员上将，这员上将正是王平。诸葛亮安排王平随行的主要原因，是“吾素知汝平生谨慎”。
和马谡这样一位饱读兵书但毫无经验的将领相比，王平可谓是完全互补型的，史书记载，王平认识的字不超过十个，便命人读《史记》、《汉书》，即可略知大意，往往论说而不失其大义，可见其资质并不差。在行军作战时，王平也的确如同诸葛亮所评价的“平生谨慎”，一生中大小战役中，都是以防守见长，即使骁勇善战的张颌遇到他也毫无办法。这其实与《孙子兵法》中“昔之善战者，先为不可胜“的理念是暗合的，但在三国那样名将性格分明的时代，就多少显得毫无特色，没有值得大书特书之处了。
回到街亭之战中，值得注意的一点是，诸葛亮对马谡和王平的安排是不一样的。诸葛亮在战前对马谡说，“街亭虽小，干系甚重：倘街亭有失，吾大军皆休矣汝。虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”又说，“司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃魏之名将：恐汝不能敌之。”只是强调街亭之战的难度与重要性。或许，在诸葛亮的判断中，有这样的强调，应该能引起马谡的重视。但是小心谨慎的诸葛，还是忽视了马谡初生牛犊不怕虎的莽撞，因为没有战争经验，所以诸葛亮的这些苦口婆心，对马谡来说可能毫无概念，而这正是后面一切悲剧的起因。在这种情况下，面对自负的马谡，诸葛亮如果再耳提面命交代具体事项，也可能丝毫起不到积极作用，更可能适得其反，引起马谡的逆反与不满。因此，对诸葛亮而言，唯有通过”军令状“的方式试图再次强调街亭之战的重要意义。
到了向王平吩咐，就不一样了，诸葛亮对他的交代可谓细致入微，“汝可小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行，不可轻易。”倘若此战没有马谡，单凭诸葛亮的这些教诲，王平大约也能立于不败之地了。但正因为其中有了马谡这一环节，才导致败局的产生，诸葛亮虽然战略得当，安排也无微不至，但却没有任何行之有效的授权，在“将领负责制”的军事体制下，王平在马谡面前没有任何实质性的管辖权乃至话语权，诸葛亮的安排也因此成了空中楼阁。除了马谡和王平，在街亭之战中诸葛亮还留了高翔和魏延作为后手，可见“诸葛一生唯谨慎”绝非浪得虚名，但所谓战役，就有先后主次之分，主战场倘若失利，再多的后手也只是可能减少损失的补救措施，对大局而言无济于事。倘若后手太多，甚至可能造成资源过于分散，弊大于利了。事实证明，在街亭之战中，诸葛亮的这些后手确实没有起到任何积极作用，街亭的失利直接导致诸葛亮以空城直面司马懿大军，如果不是诸葛亮个人临场发挥，表演了一场“空城记”吓退敌人（姑且信以为真），说不定街亭之战就成为蜀汉覆灭的导火索了。在马谡和王平到达街亭之后，《三国演义》不惜笔墨对两个人在安营扎寨的战略安排方面的争执详细叙述，这也是王平在整本三国演义里台词最多的一段。王平先按照诸葛亮的安排，提出当道安营扎寨的战略，“可就此五路总口下寨；却令军士伐木为栅。”但王平却没有及时指出这是诸葛亮的意思，这也成了整个讨论中最大的败笔。如果王平先提出这是诸葛亮的意思，马谡一定会在辩驳时先掂量一番。但王平既然没有说，而这样安营扎寨的方式又是兵书所不推荐的，因此这一建议恰好成了马谡凸显自己饱读兵书的机会，他不失时机地指出，“当道岂是下寨之地？”而后进行分析，并提出自己的观点“可就山上屯兵。”在王平提出反对意见后，马谡又搬出兵书来证明自己的观点，“兵法云：凭高视下，势如劈竹。”而直到这个时候，意识到自己没有办法在道理上说服这位大将军的王平，才想到搬出诸葛亮的大旗来，“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教。”但到了这个时候，两个人已经从讨论变成了立场之争，马谡也不太可能撤回自己的观点了，他因此搬出了更大的权威，“孙子云：置之死地而后生。”并以此为依据作为讨论的结果。
退而求其次的王平在无奈之下，只能请求分兵一部分，在山下结一个小寨，试图作为挽回战局的最后努力。但”马谡不从“，于是没有任何选择的王平只能用最后一个手段来表达立场，“王平欲辞去”。和现代用脚投票的方式不同，在大敌当前的时候，王平这一举动可以说是冒着生命危险的，如果换一个将领，很可能直接用不听指挥的借口就把王平砍头示众以定军心了。但马谡在这方面还是显得很温和，在王平以辞去来抗争的时候，他同意分兵5千，让王平“自去下寨”。当然，马谡的这一做法，从好的方面考虑是他的温和体恤，虽然态度有争执，仍然会顾及下属的想法，给予其一定自主权。但也不排除他希望能以此立威，等战胜之后再秋后算账算计。
但无论如何，马谡临阵分兵的这一举措，给了王平一定的自主权，这才让他有可能在街亭之战的溃败中发挥作用，减少损失。如果没有这5千兵马，那么只剩下孤身一人的王平，是无论如何也无法继续在街亭之战中发挥作用了。
之后就是司马懿大军到来，马谡如意料之中被团团围住，无计可施。而王平虽然有意来救援，但面对张颌这样的强敌，也毫无办法。再之后就是一场混战，先是后军中的魏延，急于夺回街亭，中了张颌的计谋，被张颌、司马懿、司马昭包围，无计可施之时，“忽一彪军杀入，乃王平也”，正是王平在关键时刻救了魏延，为蜀军保留了一线生机。而当魏延到了柳城与高翔汇合之后，两个人又因为想要偷袭魏军，再一次陷入包围圈，这时，又是“忽听得山坡后喊声若雷，一彪军杀入，乃是王平，救了高、魏二人”。
王平在一片混乱的溃败之中，两次挺身而出，为蜀军保留了战力。但王平因为兵力有限，个人战斗能力也有限。因此，既无法在街亭之战中起到以一己之力力挽狂澜的作用，更无法帮助诸葛亮在北伐的战役中取得成功。而在街亭之后的几场战役中，王平的表现也大抵如此，五丈原之后，王平解决了魏延和杨仪的内乱问题。兴势之战中，其利用汉中地形成功阻止了魏军的入侵。在执行层面上，王平是蜀汉不可多得的支柱人才，但他的作用，也仅止于此，对于三国大局而言，难以造成根本性的影响。
普列汉诺夫在《个人在历史上的作用问题》中写道：“有影响的人物由于自己的智慧和性格的种种特点，可以改变事变的个别外貌和事变的某些局部后果，但它们不能改变事变的总的方向，这个方向是由别的力量决定的。”街亭之战中王平的作用，只能如此。而在整个风云动荡的三国乱世中，谁又不是如此呢？