古书上记载武则天亲手杀了自己的女儿，这件事情的可信度有多高

　　对武则天杀女儿很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。

　　武则天是中国历史上唯一被史家公认的女皇帝。

　　对于武则天其人，传统史书普遍评价极低，暴政、虐民，心狠手辣、毒如蛇蝎，搞得社会动荡，百业调弊。

　　但到了近代，开始有人一反常调，为之大唱起赞歌来，称赞她有胆量、有见识，气魄宏大，能力超凡，开创出煌煌盛世。

　　武则天当政期间，经济是出现了倒退还是蓬勃大发展呢？

　　这是有大数据可查的，说“百业调弊”倒也不至于，称“开创出了煌煌盛世”绝对是睁着眼睛说瞎话。

　　不过，把“心狠手辣、毒如蛇蝎”和“有胆量、有见识，气魄宏大，能力超凡”这些词都用在武则天身上，也并不冲突，并不矛盾。

　　仔细想想，作为一个推翻了男权统治、以女性身份当国的政治人物，没有杀伐决断的狠劲，没有雷厉风行的手段，能行吗？

　　且看，武则天为了登上帝位，大开杀戒，将李唐宗室近支杀尽殆尽，除自己的亲生儿子李显、李旦以外，唐高祖、太宗、高宗的子孙被全部诛除。十四年间的五十八个宰相，被杀被贬各有二十一人，任用酷吏残害的大臣将近数百，则因引发的兵变、民变、异族入侵而丧生的军民更是在数十万之巨！

　　武则天本人，也因此被后人戏称为“千古忍人”。

　　武则天共生有四子，长子李弘，次子李贤、三子李显、四子李旦。

　　长子李弘于显庆元年（656年）被立为皇太子，因不满武则天将萧淑妃的两个女儿幽禁于掖庭牢室，奏请父皇李治放出这两个姐姐嫁人。

　　武则天恼怒他胳膊肘往外拐，下毒将他送上了西天。

　　次子李贤继立为皇太子，同样忤逆武则天被废为庶人，流放巴州。文明元年（684年），武则天废帝主政，遣酷吏丘神勣赴巴州校检李贤居所，逼令李贤自尽。

　　后面的李显、李旦哥俩虽然未死武则天之手，却也被叱如猪狗。

　　李显在二哥李贤被废后，被立为皇太子，弘道元年（683年）十二月即皇帝位，但到了嗣圣元年（684年）二月，继皇帝位才55天，便被废为庐陵王，斥至均州（今湖北省丹江口市）、房州（今湖北省房县）等地。

　　李显下台，他的弟弟李旦登位。

　　但李旦只是武则天登帝位的踏脚石。

　　武则天先让他做傀儡皇帝，然后胁迫他上表逊位，从而理直气壮地登上皇帝宝座。

　　武则天当政的日子里，李显和李旦哥俩惶惶不可终日。

　　李显尤其惨，床头边时刻准备有一幅长绫，每当听说武则天派使臣前来了，就有自杀的冲动。

　　观以上史实，让人恐惧、发指。

　　则武则天的残暴和毫无人性，是无庸置疑的。

　　但是，来源于《旧唐书》里的一则记载却让后人争论不止。

　　该记载在《则天本纪》中的一段“史臣曰”，原文为：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”

　　单看这则记载，没头没脑。

　　不妨看《资治通鉴卷一百九十九》对事件的完整还原：“后宠虽哀，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：‘皇后适来此。’上大怒曰：‘后杀吾女。’昭仪因泣数其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”

　　该事件触目惊心，其说的是：武昭仪（武则天）入宫后，唐高宗对皇后的宠爱明显衰减，但还没有要废黜她的意思。恰逢武昭仪生下一女儿，皇后怜爱而抚弄了一会儿，走了。等皇后走了，武昭仪偷偷将女儿扼杀于襁褓中，用锦被盖好。唐高宗来看望女儿了。武昭仪面带欢笑，揭开锦被，假装刚发现女儿已死，喝问左右，刚才谁来过？左右答：“皇后适来此。”唐高宗勃然大怒说：“后杀吾女”。武昭仪趁机泣数皇后之罪。皇后百口莫辩，无以自明。唐高宗于是有了废立之志。

　　弄清楚了的《资治通鉴卷一百九十九》的记载，就知道《旧唐书》里说的“夺嫡之谋”是什么意思了。

　　武则天的人生比较曲折，也比较变态。

　　她原本是唐太宗的才人，却和名义上的“儿子”唐高宗勾搭成奸。唐太宗驾崩后，武则天被发往感业寺为尼。即位后的唐高宗不顾天下人非议，大大方方地把武则天弄回宫中，封为昭仪。

　　武则天的权力欲极强，先除萧淑妃，后除王皇后，后来还当上了皇帝。

　　不难看出，武则天杀亲生女以除掉王皇后，乃是她人生轨迹中最关键的一环。

　　后世之所以引起争论，是说唐高宗在与大臣讨论废后之时，并未提起王皇后杀小公主之事，这说明，唐高宗并不认为王皇后是凶手；另外，才子骆宾王痛挞武则天的《讨武氏檄》也没提及武则天亲手杀女之事，这也说明武则天并没有杀女。

　　即：小公主应该是患病死亡，与任何人无关。

　　还有，《旧唐书》的记载，只是用一段非正式的“史臣曰”来补充；最重要的是，所谓虎毒不食子，武则天再歹毒，也不会做出亲手掐死女儿这种禽兽事来。

　　要我说，自古宫闱之事，讳莫如深。

　　《讨武氏檄》没提及武则天亲手杀女，原因是骆宾王根本无从得知此事——他可没有机会读到《旧唐书》和《资治通鉴》！

　　而对记录宫中起居注的史官来说，他们又不是武则天杀女的现场目击者，只能提出怀疑，不能将之坐实，则《旧唐书》的修撰者用“史臣曰”的方式来补充，足显治史小心、谨慎。

　　我觉得，唐高宗未提起王皇后杀小公主，恰恰是他已经发现王皇后被冤的疑点——当然，王皇后仅在此处的清白也并不改变她被黜的命运；《资治通鉴》之所以把武则天杀女之事当成了史实来记载，那是结合了武则天为追求权力，一贯来六亲不认、杀人如麻歹毒本性。

　　则“武则天杀女”之事，我宁可信其有，没法去其疑。

　　原因明摆着：小公主本来是好端端的。王皇后来了，去了；武则天来了，去了。然后小公主就死了。那些说小公主是自己停止呼吸引发猝死的，恐怕你自己都说服不了自己。那么，与小公主死亡有关的只有两个人，一个是王皇后，另一个是武则天。谁是真凶？没有确凿证据，不好说——唐高宗在群臣面前就没说，但从杀人动机和杀人狠毒手段来说，武则天的嫌疑成分极大。