历史

岳飞战功赫赫,为何还会被南宋的文官看不起?

  在宋朝,为什么武将功劳再大也依旧被文官瞧不起?这是很多读者都比较关心的问题,接下来就和各位读者一起来了解,给大家一个参考。

  宋太祖赵匡胤建立大宋朝时曾有不杀大臣的誓言,但不包括武人。

  岳飞之死象征了宋代文人政治对武人排斥与迫害的继续。岳飞被构陷而死,并非偶然的历史事件,

  文臣陷害武人是宋代政治的传统。如北宋曹利用自杀、王德用和名将狄青遭贬死。

  宋代政治抑制武人,以文臣驭兵。但在整个宋代,文臣领兵没有几次军事胜利的。对西夏的战争就是如此,

  大多数的当世名臣如夏竦、韩琦和范仲淹等先后都去了前线,“但既无力征服对方,也不能扭转被动挨打的基本战局,不过维持而已”。

  北宋最辉煌的胜利是平定侬智高叛乱,而主帅却是狄青。而文人领兵成功大概只有王韶开熙河。文武本两途,

  文臣与武将各有所长。汉唐盛世都是文武协力创造的。但宋朝猜忌武将,以文人统军,徒然消耗巨大财力与士兵生命。

  秦桧陷害岳飞固为无耻,然其手段亦不过效法张浚及其前辈欧阳修、文彦博等而已。

  欧阳修至和三年上《论狄青札子》云:“臣窃见枢密使狄青,出自行伍,号为武勇,自用兵陕右,已著声名,自其初掌枢密,进列大臣,

  当时言路者以为不可,今三四年间,虽未见其显过,然而不幸有得军情之名。盖由军士本是小人……武臣掌国枢密而得军情,不唯于国家不便,

  亦将不得已而为人所祸者矣。”

  所列狄青之罪名难道不是“莫须有”吗?仁宗还想保狄青,但文彦博提醒皇帝“太祖岂非忠臣”。遂出陈州,文彦博并每日两遣中使抚问,

  终使狄青惊疑发病而亡。岳飞与狄青命运何其相似,清人昭璉就感叹:“有宋一代,武臣廖廖,惟狄武襄立功广南,稍为生色,……乃欧阳公露章劾之。至恐其有他心,

  岂人臣为国爱惜人材之道?狄公终以忧愤而卒。其后贼桧诬陷武穆者,亦袭欧阳之故智也。”

  士大夫必欲除狄青而后快,不仅惧其得人心,“狄青起行伍,为枢密使,每出入,小民多聚观,叹其拳勇,至壅马足”。更嫉其不以出身行伍而自卑,

  仁宗劝他去其面黥,他却说:“要使天下贱儿,知国家有此名位待之也。”这种自信与提高武将地位的意识最为士大夫所难容。故欧公虽承认狄青“事艺实过人。比其流辈,

  又粗有见识,是以军心共服其才能”。但狭隘的政治心胸却贬之“尚未得古之名将一二”。狄青、岳飞都是文武兼修的大将,

  不是那种文臣最喜欢的头脑简单的莽夫。因此他们绝难被宋代的政治体制包容。

  宋代士大夫诚有“以天下为己任”的济世精神,但其文化人格并非完美,他们还有排除异己,为维护本集团政治利益不惜牺牲王朝大局的一面。其虽有文化之功,

  亦少“女主、外戚、宗王、强藩之祸”,然实为一种畸形的政治文化,没有那个王朝只靠修文崇士,擅写文章辞赋就能够长盛不衰的。一旦外敌入侵,

  如空中楼阁的繁荣瞬息就灭。岳飞死后,不少官僚不仅不为岳飞洗冤,反助纣为虐,迫害岳飞家属。“秦桧既杀岳氏父子,其子孙皆徙重湖闽岭,

  日赈钱米以其活命。绍兴间,有知漳州者,建言叛逆之后不宜存留。乞缓其所急,以尽其天命。”这种斩草除根之想法,可谓狠毒。

  岳飞之死虽有其个人因素,如少自晦,不像张浚、韩世忠等于临安广置田宅,使主上放心,遂犯人君大忌。但须明辨者岳飞其实死于宋代文人政治的陷阱,

  其“遇秦桧之奸而不免,即不遇秦桧之奸而抑难乎其免矣”。应该跪在岳飞坟前的决不止秦桧一相,亦不必高宗一君,

  士大夫官僚也是同谋者。岳飞之死显示了宋代文化的悲剧性质。