历史

汉文帝与汉景帝在历史上是什么样的皇帝?

  文景之治是中国历史上罕见的盛世,对此很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。

  我们学过中学历史的都应该记得课本上关于“文景之治”的描述,夸赞文景时期汉朝的休养生息、为政宽松,是为一大盛世。然而,偶然的机会读到毛主席对于二人的评价,感到很是诧异。毛泽东认为文、景帝乃守成之君,无能之辈。不禁令笔者感到疑惑,文、景二帝到底是守成之君、无能之辈,还是盛世明君?

  首先我们来看毛主席点评的原文:“高祖之后,史家誉为文景之治,其实,文景二帝乃守旧之君,无能之辈,所谓“萧规曹随”,没有什么可称道的。”其实除了毛主席之外也有人持相近的观点,史学大家吕思勉先生也认为“文、景两帝只是寻常人,凡事只会蹈常习故”。如此看来,我们需要仔细分析一下毛主席和吕先生为何会有这种看法。

  其实,上述两位的观点有一个共同焦点,即是认为文景二帝守成不变、蹈常习故。萧规曹随,是指萧何创立了规章制度,他死后,曹参继任做了宰相,仍照着原来制度继续实行,比喻按照前任的成规办事。在现今的语境中,这一成语有率由旧章、依样葫芦、一成不变、沿袭旧规等意涵。毛泽东之所以使用这个成语,就带着这层意味。毛泽东认为,在文景二帝之前,汉高祖刘邦已经给继任的子孙们打下了坚实的根基。当时,天下一统,社会安定,刘邦在大臣们的辅助下制定出了很多利国利民的措施,只是因为时间短,效果还没有来得及显现出来。到了文景二帝执政时,这些措施才开始发挥作用,所以,这二位皇帝成绩之取得,不过是沾了祖先的一点光而已,自己事实上并无多少建树。如此看来,认为文景二帝只会守成、蹈常习故,没什么特别的能力好像有一定的道理。

  然而,笔者认为,看人应该全面的看,如果毛主席和吕先生是批评文景二帝身上的存在缺点,那无可厚非,但是如果否定二人在历史上的功绩,则有些过犹不及。

  文景二帝蹈常习故、萧规曹随是有着深刻的时代背景的。秦末、汉初,因多年战乱导致社会经济凋敝,汉廷推崇黄老治术,采取“轻徭薄赋”、“与民休息”的政策。

  汉文帝二年和十二年分别两次“除田租税之半”

  ,文帝十三年,还全免田租。同时,对周边敌对国家也不轻易出兵,维持和平,以免耗损国力。这就是轻徭薄赋的政策。汉文帝生活十分节俭,宫室内衣服没有增添,衣不曳地,车类也没有添,帷帐不施文绣,更下诏禁止郡国贡献奇珍异物。因此,国家的开支有所节制,贵族官僚不敢奢侈无度,从而减轻了人民的负担。由此可以看出,当时文帝延续汉初的政策是顺应民意的,使人民休养生息,生活富足。

  文景二帝还重视农业,曾多次下令劝课农桑,根据户口比例设置三老、孝悌、力田若干人员,并给予他们赏赐,以鼓励农民生产。奖励努力耕作的农民,劝解百官关心农桑。每年春耕时,他们亲自下地耕作,给百姓做榜样。文景时期,重视“以德化民”,当时社会比较安定,使百姓富裕起来。到景帝后期时,国家的粮仓丰满起来了,府库里的大量铜钱多年不用,以至于穿钱的绳子烂了,散钱多得无法计算了。

  随着生产日渐得到恢复并且迅速发展,出现了多年未有的稳定富裕的景象。人民的生活水平得到了很大程度的提升,汉朝的物质基础亦大大增强,是中华文明迈入帝国时代后的第一个盛世,为后来汉武帝征伐匈奴奠定了坚实物质基础的养精蓄锐时期。

  综上所述,文景二帝身上或许有各种各样的缺点,或许能力不是很强,但是他们在正确的时代、自己的位置上,做出了正确的选择,延续了恰当的治国理念,为大汉王朝的延续发展做出了自己的贡献。所以,笔者认为文景二帝或许算不上盛世明君,但也不能说是寻常人、无能之辈,总能算得上为治世之君。